Korg CX-3 (alt) versus Hammond XK-3c

Hallo Achim,

ich habe früher eine XK-1 gehabt. Das ist jetzt natürlich keine XK3c, aber die Sound Engine ist die gleiche - daher erlaube ich mir einfach mal ein Urteil.
Der Grundsound insgesamt ist schon sehr gut. Je nachdem, wie du an den Settings schraubst, kann die Orgel sehr direkt und knackig klingen. Ehrlich gesagt gefiel mir der Sound immer etwas besser als bei den Clavia's. Nicht falsch verstehen - das sind tolle Instrumente und die Orgelsektion ist sehr gut. Jedoch empfinde ich den Grundklang immer als ein wenig "gedeckt".
Vibrato/Chorus empfand ich damals als mittelgut, die Scannersimulation klang etwas künstlich und beim Vibrato abgehackt. Hammond hat da bei der XK3c aber nachgearbeitet, von daher ist diese Aussage nicht unbedingt repräsentativ. Die Lesliesim ist brauchbar, da du aber ein Leslie Clone hast, wird dir das egal sein.
Das Spielgefühl war dank Waterfall-Tastatur nahe am Original, wobei die Tastatur der XK3c etwas "weicher" und weniger "gewichtet" ist als bei der XK-1 (und soweit ich das beurteilen kann auch bei der B3).

Und wie ist nun der Unterschied zum Original? Nun, ein Großteil des Klanges wird sowieso vom Leslie geformt, daher kommt man mit dem Einsatz eines echten Leslie dem Wunschsound immer näher. Zu diesem Vergleich sag ich nicht viel, sondern lass es dich selbst beurteilen bei folgendem Video: klick

Die CX-3 kenne ich persönlich leider nicht, in Anbetracht des Altersunterschieds würde ich den klanglichen Sprung nach vorne aber als groß einschätzen.
Der momentan beste Clone (sofern man sowas überhaupt sagen kann) ist aber die Numa Organ von Studiologic. Hab sie selber schon getestet und muss sagen "Hut ab". Und bei dem Preis könnte man wirklich drüber nachdenken...

Das Nonplusultra wäre natürlich ein Original, aber wenn du sagst, dass es am Platz mangelt... Schon mal über ein kleineres Spinettmodell nachgedacht (M3, M100, L100, P100 etc.)?


Viele Grüße,
Martin

Hallo Martin, Hallo Helmut,

vielen Dank für eure ausführlichen Einschätzungen und Tips...!

Martin, das Video von Jim Alfredson kannte ich bereits und ich finde es interessant, dass er sagt, dass die XK-3 "out of the box" nicht ihr volles Potential entfaltet, sondern man hier noch einiges tunen kann. So erwähnt er ja auch die individuell einstellbaren Tonewheel-Settings. Ich weiß allerdings von meinen Sound-Programmierversuchen auf dem DX-7, dass solche Arbeiten viel Geduld und Fingerspitzengefühl verlangen. Wohl eher etwas für lange, dunkle Winterabende ;-)

Aber ich denke, dass man hier doch sehr viele Möglichkeiten hat, am Sound zu basteln und weiss nicht, ob die anderen Clones etwas vergleichbares bieten können.

Ich weiß, die Spinettmodelle nehmen weniger Platz weg und sind wohl auch relativ günstig zu haben. Vielleicht teste ich mal eines.

Zum Glück habe ich ab Mitte nächster Woche Urlaub und kann dann endlich mal nach Kornwestheim fahren. Die haben da neben der XK-3c wohl auch elektromagnetische Hammonds stehen.

Helmut, interessant ist, dass du schreibst, dass die CX-3 eigentlich nicht als Hammond-Clone zu betrachten ist. Du kennst im Gegensatz zu mir natürlich den direkten Vergleich. Wenn ich früher den Sound der CX-3 mit den Sounds auf meinen Platten verglichen habe, hatte ich immer den Eindruck, dass die CX-3 ganz gut für härteren Rock geeignet ist, da sie ja schon Druck hat, erst recht, wenn man sie etwas anzerrt. Dafür scheint sie für eine nuanciertere Spielweise, wie ich sie z.B. von Jazz-Aufnahmen her kenne, nicht so gut geeignet zu sein, da sie etwas "grob" klingt. Aber das ist vielleicht nur meine subjektive Einschätzung.

Die Numa-Organ klingt auf den Videos ja auch ganz gut, auch wenn sie mir optisch nicht so gut gefällt. Habt Ihr eine Ahnung, wo man die mal antesten kann?

Viele Grüße
Achim

Hallo Helmut,

wahrscheinlich sehe ich das ganze zu "technisch", aber ich dachte eben, dass diese Vielzahl an Parametern es ermöglichen würden, einen Clone wie eine "alte" klingen zu lassen, die ja aber sicherlich aufgrund von Mechanik, Bauteil-Toleranzen und Alterung auch nicht alle gleich klingen.
Vielleicht sollte ich mich da eher auf mein Gehör verlassen, aber dazu muss ich halt mal etwas antesten, wozu ich hoffentlich demnächst ewas Zeit finden werde.

Danke und Gruß
Achim

Hallo Wolfgang,

das wundert mich, dass die BX3 so begehrt ist/war. Wann hast du sie denn verkauft...? Was mir an der CX3/BX3 immer missfallen hat, ist die billige Tastatur, der (bei der CX3) fehlende Chorus/Vibrato und die nach heutigen Massstäben bescheidene Leslie-Sim... Ich würde natürlich trotzdem versuchen, sie zu verkaufen, wenn ich mir eine andere zulegen sollte. Aber ich weiss ehrlich gesagt gar nicht, ob sie noch funktioniert, da ich in den letzten Jahren nur Klavier gespielt habe... Ersatzteilmässig sieht es da wohl eher schlecht aus.

Die Numa habe ich inzwischen getestet.

Viele Grüße
Achim

Hallo Rüdiger,

danke für den Tip. Sollte ich mich für die XK-3/XK-3c entscheiden, wäre das natürlich eine Option...

Viele Grüße
Achim

Also, ich war gestern im Rock Shop in Karlsruhe und habe dort eine Numa Organ und eine XK-3 (ohne c) testen können.
Die XK-3 klang für mich etwas wärmer, vor allem im Overdrive, was aber vielleicht auch daran lag, dass sie an ein Röhrenleslie (Leslie 3300) angeschlossen war, die Numa dagegen nur am normalen Verstärker bzw. Kopfhörer.

Von der Tastatur her habe ich keinen grossen Unterschied gemerkt. Der Klang war bei beiden interessant, aber um wirklich die Unterschiede beurteilen zu können, bzw. ob ich den Sound damit erreichen kann, den ich möchte, müsste ich beide Instrumente zuhause haben

Rein optisch gefällt mir das Retro-Design der XK-3 allerdings besser, die Zugriegel entsprechen auch mehr dem Original. Die Zugriegel bei der Numa sind eher Fader ohne Raster und noch nicht mal beschriftet.

Der Verkäufer hat mir beide Instrumente bis morgen reserviert, deshalb überlege ich mit jetzt, wie ich mich entscheiden soll :!: :?:
Ich hätte jetzt also drei Optionen: Die Numa für einen sehr attraktiven Preis, die XK-3 für etwas mehr Geld und übers Internet die XK-3c für nochmals einiges mehr...

Rein "gefühlsmässig" gefällt mir die XK-3 zwar besser, aber ich habe dann wieder im Web einige Sachen gelesen, die mir nicht so gut gefallen haben, z.B. dass die Leslie-Sim ziemlich schlecht sein soll gegenüber dem Nachfolgermodell (ok, das wäre jetzt vielleicht nicht so der Grund, da ich ein mech. Leslie habe), das Vibrato/Chorus ist nicht getrennt für Upper/Lower schaltbar und soll nicht so gut sein wie das des Nachfolgemodells XK-3c. Kann ich aber natürlich nicht nachprüfen. Für mich klang es ok, aber richtig merken tut man das erfahrungsgemäss erst dann, wenn man das Instrument zuhause stehen hat. Der C/V ist für mich schon relativ wichtig, da ich ihn von vielen meiner akustischen Vorbilder her kenne und bei der CX-3 immer so schmerzlich vermisst habe

Aber andererseits habe ich viele gute bis sehr gute Meinungen über die Numa gelesen, sowohl hier im Forum als auch an anderer Stelle im Internet. Für sie spricht auch, dass die Produktpflege seitens des Herstellers wohl besser zu sein scheint als die von Hammond, auch wenn ich hier nichts behaupten möchte, was ich nicht beweisen kann. Aber anderswo habe ich gelesen, dass es für die XK-3 keine Upgrades mehr gibt, seit die XK-3c auf dem Markt ist. Bei der Numa gibt es immerhin zwei USB-Schnittstellen, die man bei der XK-3(c) vergeblich sucht. Es gibt Firmware Updates und offenbar kann man auch verschiedene physikalische Modelle, die es für die KeyB gibt (gleiche Soundengine) in die Orgel laden. Es gibt dafür eine spezielle Software vom Hersteller, die ich mir aber noch nicht angeschaut habe. Also die Möglichkeiten scheinen schon recht vielseitig zu sein...

Bleibt als Minuspunkt halt nur das etwas nüchtern-technische Design der Orgel. Das geringe Gewicht käme mir natürlich entgegen...

Ich denke, man muss ein Instrument erst mal ausgiebig spielen und die Möglichkeiten erforschen, um sagen zu könne, ob es einem wirklich zusagt.

Viele Grüße
Achim

Hallo Wolfgang,

ok, das ist schon eine Weile her...

Habe gerade ein Video gesehen von der SK2. Zwei Manuale sind zwar gut, aber die vielen zusätzlichen Sounds sind nicht so sehr das, was ich suche. Das verleitet mich dann doch nur zum zum Rumspielen mit den Sounds, obwohl ich doch Musik machen möchte... Aber im Ernst: Nach meinen Vorstellungen sollte eine Orgel ruhig eine Orgel sein - ohne Zusatzsounds wie Klavier, Rhodes, etc., finde ich.

Nach Walldorf komme ich eher nicht, ist nicht gerade um die Ecke... Haben die gesagt, warum die sich so schlecht verkauft...?

Viele Grüße
Achim

Hallo Helmut,

HelmutN":26hj8y3g schrieb:

so kann man bzw. darf man nicht testen und vergleichen!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist mir bewusst, aber wie gesagt hatte ich wenig Zeit... :|

HelmutN":26hj8y3g schrieb:

Die XK3 wäre für mich nur ein Thema wenn der Preis deutlich unterhalb der Numa wäre. Die Orgel ist nicht mehr aktuell- es ist das alte Modell. :?:

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast recht, das sehe ich mittlerweile ähnlich... Die XK-3 wird auch kaum noch angeboten.
Was du über die Leslie-Sim schreibst hat natürlich auch seinen Sinn. Es ist immer gut, wenn man eine zweite Option hat. Die Leslie-Sim der Numa macht auch einen guten Eindruck und ich habe bisher wenig negatives darüber gelesen.

Also, inzwischen tendiere ich doch deutlich in Richtung Numa. Die XK-3c macht wohl wirklich eher Sinn, wenn man sie als zweimanualige Orgel ausbaut und das ist mir momentan das Geld nicht wert. Bei der Numa stimmt der Preis und der Sound könnte mir wirklich gefallen...

Ich werde nochmal eine Nacht drüber schlafen

Viel Spass auf deinem Gig heute...

Viele Grüße
Achim

Also für mich persönlich wäre in Anbetracht des Preisunterschiedes die Angelegenheit klar. Die Numa klingt sehr gut und ist deutlich günstiger zu haben. Sicher, die Haptik würde mir bei der XK-3c auch viel besser gefallen, aber an manche Dinge gewöhnt man sich schnell.
Und was ist mit den Spinettmodellen geworden? Hast du mal eins testen können?

Viele Grüße,
Martin

Hallo Martin,

ich denke, ich werde mir die Numa besorgen, bevor ich mich jetzt noch länger mit den sowieso immer vorhanden Kritikpunkten beschäftige...

Die Spinettmodelle würden mich aber unabhängig davon trotzdem interessieren... Bin aber bisher noch nicht dazu gekommen, mir eine anzuschauen.
Du hast ja Reiner Lutz aus Nürtingen erwähnt. Bei Google konnte ich unter dem Namen jedoch nur eine Consulting Firma in Frickenhausen finden.
Macht der das eher hobbymässig oder ist das doch nicht der richtige?

Viele Grüße
Achim

Ich habe jetzt vorgestern die numa organ bekommen. Bis jetzt habe ich sie nur über die Stereoanlage gespielt, aber sogar hier muss ich sagen: Sehr guter Sound...!
Drawbar-Mix, Percussion und Chorus/Vibrato klingen meiner Meinung nach sehr natürlich. Die Effekt-Sektion mit Reverb, Drive, Keyklick und Leakage lässt sich sehr fein abstimmen und gibt dem Sound wirklich Charakter.
Sie kommt nach meinen Ohren wesentlich besser an das Original heran (das ich allerdings nur von Aufnahmen und Konzerten her kenne) als die CX-3.

Ein paar Wehrmutstropfen gibt's allerdings auch: Die Verarbeitung ist nicht ganz so hochwertig, wie ich es z.B. von meinem Yamaha-Piano her gewohnt bin: Die Potis wackeln ein wenig und einer der Drucktaster hat einen schwereren Druckpunkt als die anderen, was auf keine so hochwertigen Bauteile schließen lässt. Der Gesamteindruck ist aber ok.

Gravierender ist, dass die Ansteuerung über MIDI-In durch ein externes Keyboard nicht funktioniert. Da bleibt alles stumm. Auch die Verbindung über USB zum Computer hat bisher nicht geklappt.
Ich habe schon mit dem Verkäufer telefoniert, der meinte, er würde sich darum kümmern. Man müsste die Orgel evtl. auf Factory-Settings zurücksetzen.

Na, ja.

Dann ist es noch so, dass der Splitpunkt manchmal einfach verschwindet und die aktuellen Einstellungen beim Ausschalten nicht gespeichert werden. Aber vielleicht mache ich auch noch irgendwas falsch. :roll:

Ich hoffe jedenfalls, dass sich das noch klären lässt.

Gruß
Achim